ИТОГИ 2015 ГОДА - ЗАКОН О РЫБАЛКЕ ВНОВЬ НЕ ПРИНЯТ

1) Проект приняли в первом чтении 10 декабря 2013 года, после чего было дано поручение за 30 дней подготовить поправки - не сделано.

2) Должны были подготовить поправки и рассмотреть в Госдуме в мае 2014 года - не сделали.

3) Перенесли срок рассмотрения на октябрь 2014 года - план провален.

4) В январе-феврале 2015 года активно работали над поправками и назначили слушания на 20 марта 2015 года - опять план не выполнен.

5) Проект включен в примерную программу решением Совета Государственной Думы на май 2015 и в "Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой" на 20.05.2015 - очередной провал.

6) Далее Госдума планировала рассмотреть законопроект о любительском рыболовстве во втором и третьем чтениях в июне 2015 го - не сделали.

7) В программе законопроектной работы Государственной Думы на период осенней сессии 2015 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению назначили на октябрь - теперь и этот план сорван. Результат: в 2015 году закон во втором чтении рассмотрен не был.

Не запланировано его рассмотрение и на начало 2016 года.

Для Гос. Думы в нынешнем составе весенняя сессия 2016-го будет последней.

18 сентября 2016 года состоятся выборы новой Государственной Думы.

Подмосковные рыболовы начали кампанию по постоянному напоминанию браконьерам об ответственности, которую они несут по закону при нарушении правил ловли рыбы и использовании запрещенных снастей и приспособлений. Рыболовы распечатывают листовку и по дороге на рыбалку приклеивают ее у магазинов, на остановках общественного транспорта, на столбах и других местах у реки. Текст листовки сопровождает номер телефона местного инспектора Рыбнадзора, куда каждый рыболов может позвонить, если увидит на реке браконьеров. Ниже вы можете скачать эту листовку в формате, удобном для редактирования, и тогда ее можно будет изменить в соответствии с региональными правилами и дать телефон местного инспектора Рыбнадзора http://www.souzrybolovov.org/app/downlo ... braki8.rtf

ЗАКОН О РЫБАЛКЕ СЕЛЬ НА МЕЛЬ
"Парламентская газета" 13 апреля 2016 года

Почему важнейший нормативный акт, затрагивающий интересы миллионов граждан, остаётся проектом уже третий год?

Для нашего брата рыболова-любителя практически любой водоём в контексте закона - это тайга. А прокурор в контексте «тайги» если не медведь, то пара вынырнувших из кустов мордоворотов в мундирах секьюрити.

- А ну пошёл отсюда, - говорят они любителю-рыболову, - здесь частная территория.

На детский лепет что-то там про Водный кодекс, который исключает какие-либо частные территории вдоль берегов природных водоёмов, следует «угроза действием», а зачастую и непосредственное изгнание взашей. Откуда же взялась эта напасть: ещё недавно наши реки и озёра были общенародными, а сегодня вдруг обрели конкретных «хозяев»?

Как и Зачем разбазарили отечественные водоёмы

Вряд ли в начале двухтысячных, когда принимался Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», его авторы из профильных правительственных ведомств досконально спрогнозировали последствия одной из новаций этого документа. А ведь она учреждала совершенно неведомый на наших водных просторах институт - рыбопромысловые участки (РПУ). В переводе на более понятный язык это значило, что всяк разворотливый мог взять в аренду понравившуюся акваторию (или её часть) практически любого отечественного водоёма, а заодно (внимание!) и его прибрежную территорию.

Года через два, когда стало понятно, что что-то пошло не так, законодатели удалили из нормативного акта «прибрежную территорию», закрепив за РПУ только «воду». Но было уже поздно.

Если теперь посмотреть на карту России, вооружившись перечнем РПУ, который утверждается в каждом регионе местным чиновничеством, от обилия «прихватизованных» берегов зарябит в глазах. Водные глади розданы направо и налево - где десятками, а где и сотнями гектаров. Береговые линии «частных территорий» исчисляются тысячами километров - по рекам, озёрам и водохранилищам.

По данным Владимира Кашина, главы думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, только в Костромской губернии под рыбопромысловые участки попало 64 процента водоёмов, в Пензенской - 75 процентов. В Татарстане облюбовавших водные глади оказалось столько, что в конце концов взбунтовалось население.

Не остались в стороне, понятное дело, и столичные предприниматели, отхватив в Московской области, не очень богатой на водоёмы, целые водохранилища. В ныне печально известном Красногорском районе под раздачу угодила даже Москва-река.

Насколько пополнились «биологические ресурсы»

Всё начиналось, как водится, с благих намерений Росрыболовства, придумавшего РПУ, и вторившего ему Минсельхоза. Ежегодно в России, говорят в этих ведомствах, вылавливается до 100 тысяч тонн рыбы как промысловым, так и любительским способом. Как-то же нужно пополнять не бесконечные «биологические ресурсы». Выбор пал на предприимчивых граждан и юридических лиц, которым при раздаче рек и озёр вменялось в обязанность восстанавливать рыбные запасы, что-то оставляя и для себя.

Нынче итоги этих благих намерений не замечают разве что их авторы - отцы-основатели идеи РПУ. Рыбы в наших водоёмах больше не стало. На прилавках её и вовсе нет, если иметь в виду исконных обитателей российских вод. Оно и понятно: у новоявленного арендатора есть прежде всего свой интерес. Зарыблять участок реки или озера - удовольствие дорогое, тем более что с этого удовольствия не получишь ни шиша. «Дикая» рыба ведь не спрашивает, где ей плавать, чтобы однажды её извлечь, пересчитать по головам и выложить на прилавок. Это вам не карп из рыбхоза или толстолобик, выращенный в садках. Поди-ка разведи в неволе речных аборигенов, скажем, средней полосы - окуня, судака, щуку, леща или налима, если уж говорить о поддающемся учёту рыбоводстве. Так каким же образом должны были пополняться «биологические ресурсы» наших рек и озёр, притом что эффективность зарыбления оценкам не поддаётся, а сколь-нибудь действенного контроля за этими процедурами нет?

Ответ на этот вопрос несложно найти в метаморфозах самих РПУ, точнее, в характеристике их деятельности. Товарным рыбоводством нынче занимаются единицы из тысяч «приватизаторов», да и к восполнению «биологических ресурсов» их труд имеет слабое отношение. Остальные РПУ переквалифицировались на «оказание услуг по спортивному и любительскому рыболовству» - благо закон разрешил. Ведь это уж точно живые деньги, тем более что плату за «посидеть с удочкой на берегу» можно назначать с потолка.

Наличие в первоначальном варианте закона пресловутых «прибрежных территорий», которые сдавались в аренду в придачу к водным гладям, породило цепную реакцию хищнических захватов водоёмов со строительством соответствующей «любительской рыбалке» инфраструктурой, включая заборы.

Ну не на воде же, ей-богу, оказывать «услуги»! Может, рыболову-любителю захочется не только с оплаченной удочкой посидеть, но и где-то переночевать. А может, он возжелает пожарить свой улов в наспех сколоченной прибрежной харчевне. Словом, получилось, как в дачно-коттеджном строительстве. Извечное притяжение людей к воде нынче в качестве лакомого куска вовсю эксплуатируется и на рыбалке. Да так эксплуатируется, что в марте 2011 года во многих российских регионах прошли массовые акции протеста. Повторились они в ноябре и периодически вспыхивают до сих пор, хотя и было объявлено о компромиссном решении - наложить мораторий на отведение рек и озёр под РПУ и разработать отдельный закон, регулирующий любительское рыболовство.

Подготовленный Росрыболовством и Минсельхозом законопроект о любительском рыболовстве при общественном обсуждении был встречен в штыки, однако в 2013 году всё же добрался до первого чтения в Государственной Думе. Но… так и застопорился.

Почему рыболовы против «приватизации» рек и озёр

Собственно, почему проект закона о любительском рыболовстве до сих пор не стал нормативным актом, понятно по духу его обсуждения в Госдуме, прошедшего ещё три года назад. Притом что компромиссы, внесённые в документ, существенно его оздоровили, почти четверть голосовавших депутатов отвергли предлагаемые новшества. Не потому отвергли, что новшества законодателей их в чём-то не устроили, а потому, что, по сути, они не меняли нарастающую коммерциализацию любительской рыбалки.

Начало депутатским разногласиям положил замглавы Минсельхоза Игорь Манылов, представлявший в Госдуме новый законопроект. Чиновник вынужден был признать, что правоприменительная практика с РПУ «сложилась нехорошая». Участки начали выделяться в местах традиционного лова. Услуги, которые предлагались, в реальности оказывались не того качества и уровня. Но это недоразумение проект закона о любительском рыболовстве как бы исправляет. Он упраздняет РПУ как институт. Правда, вместо него учреждает… «рыболовные участки».

Нет-нет-нет, это не то же самое, что РПУ! Впрочем, если нынешние владельцы РПУ пожелают остаться арендаторами «приватизированных» берегов - за ради бога. Но… на новых с государством условиях. Либо рыбу разводи и в таком случае бери с рыболовов плату по документу строгой отчётности. Либо просто обихаживай водоём, но рыбакам не препятствуй.

Заниматься этим благородным делом можно будет не так, как сейчас, - бери больше и кидай дальше, а строго на 10 процентах водоёмов от общего их количества в том или ином регионе. А чтобы всё было по-честному, решение о выделении рыболовных участков будет принимать комиссия из представителей местного чиновничества и общественности.

Судя, однако, по депутатским репликам в разгоревшейся после выступления Манылова дискуссии, ведомство не уловило или не захотело уловить основной сути протестных настроений более чем 25-миллионной армии российских рыболовов-любителей. Какие такие рыболовные участки вместо РПУ? Что это принципиально меняет в дискредитировавшей себя практике передачи общедоступных водоёмов в частные руки?

«Реки и озёра, - по словам депутата от ЛДПР Сергея Иванова, - это то, что дано нам природой и Богом. Отдавать их кому-то на откуп - совершенно неправильно». Коллегу поддерживает справедливоросс Олег Нилов: «Какие проблемы? Покупайте землю, вырывайте там пруды, зарыбляйте их и приглашайте туда на рыбалку за деньги!»

А что значит, задаются вопросом законодатели, передача арендаторам не более 10 процентов водного фонда того или иного региона? Ведь в этот фонд, согласно Водному кодексу, входят не только реки, озёра и водохранилища, но и любой другой объект, заполненный водой, включая протоки, бочаги, болота, подземные источники и прочее. Не получится ли в итоге, как сейчас: под РПУ отвели именно те водоёмы, где рыба ещё водится и клюёт, куда можно добраться на машине или пешком и где люди рыбачили испокон века?

Пожалуй, наиболее тяжёлый вопрос прозвучал в выступлении единоросса Николая Булаева. Что будет с ныне существующими РПУ, отхватившими в регионах такое количество «берегов», которое ну никак не укладывается в предлагаемую 10-процентную квоту? Пассажиров, выходит, больше, чем мест в салоне?

Глава думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин видит выход в том, чтобы выработать механизм преобразования ранее розданных под РПУ участков. Скорее всего, это будет сделано ко второму чтению законопроекта. В свою очередь, представитель Минсельхоза уповает на переходные положения документа, позволяющие перезаключить арендные договоры на новых условиях.

Тем не менее массовых судебных исков при ликвидации РПУ не избежать, если ситуацию не сгладит предлагаемая для арендаторов смена вывесок, опасаются депутаты, проголосовавшие за законопроект в редакции Минсельхоза. С другой стороны, законодатели понимают, что российский рыболов получит, хоть и в видоизменённой форме, то, против чего он протестовал. Коллизия?

Да, для 2013 года, когда закон о любительской рыбалке принимался в первом чтении и до сих пор ожидает чтения второго, спровоцированный чиновничеством конфликт коммерческих интересов с общественными представлял собой серьёзную коллизию. Но нынче 2016 год, за «плечами» которого, в частности, опыт московских властей, сумевших в течение «ночи длинных ковшей» урезонить «прихватизаторов» городских земель. Столица не перевернулась, она просто стала чище. Может, новоявленных хозяев другого общенародного достояния - наших рек и озёр - тоже стоит «подвинуть»? Совсем. Раз и навсегда.

Из Водного кодекса

Арендованные под РПУ водоёмы продолжают оставаться государственной или муниципальной собственностью и, согласно Водному кодексу (ст. 6 п.1), являются общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии такого объекта предназначена для общего пользования, и её ширина составляет 20 метров (ст.6 п.6). В собственности граждан или юридических лиц могут находиться только пруды и обводнённые карьеры, расположенные в границах принадлежащих гражданам и юридическим лицам земель (ст.8 п.2).

Мнения

Сергей Лисовский
первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:

- Законопроект о любительской рыбалке затрагивает интересы и простых граждан, и промышленного рыболовства. Сейчас государство взяло курс на развитие аквакультуры, особенно замкнутых водоёмов, и вот тут сталкиваются интересы производственников и любителей-рыболовов. У нас, в Курганской области, например, в этом вопросе много спорных ситуаций, потому что люди ловили рыбу столетиями, а сейчас свободно это делать не могут, тем более что для многих рыбалка - это во многом реальный способ пропитания.

Кроме того, прежнее руководство Росрыболовства всегда считало принципиальным взимание платы с людей за любительскую рыбалку. Да, я понимаю, когда человек платит за услугу, его отношение к ней становится более сознательным, а полученные деньги можно использовать для чистки и благоустройства водоёмов, но народ мало верит, что деньги пойдут на конкретные цели.

Я бы не назвал сложившуюся ситуацию тупиковой, просто нет насущной необходимости срочно решать вопрос и заниматься этим законопроектом, а главное, нет такого решения, которое бы всех устроило.

Эльмира Глубоковская
член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:

- Основной посыл законопроекта о любительской рыбалке - рыбалка на всей территории России остаётся для рыболовов-любителей бесплатной. Исключение здесь составляет ловля редких пород рыб. Этот перечень определяется в каждом регионе комиссией по рыболовству. В этом случае рыбаку нужно приобрести разрешение на рыбалку, которое может быть платным. Также дискуссионным является вопрос о территориях промышленного рыбоводства. Ряд водоёмов были предоставлены предпринимателям для разведения рыб. Можно ли там рыбачить любителям? Большинство депутатов считает, что право рыболовов - любителей ловить свободно в любом месте должно быть соблюдено, однако при этом не должны нарушаться права тех, кто ведёт промышленное рыбоводство. Соответствующие поправки в законопроект сейчас обсуждаются.

Дошло до того, что сегодня, собираясь порыбачить на том или ином водоёме, считавшемся общедоступным, нужно трижды навести справки, не стал ли он в одночасье чьей-то де-факто частной собственностью и не придётся ли оттуда сматывать удочки, едва их расчехлив.

Марат Абдуллаев, Александр Горелик

Полностью статью можно прочесть здесь: https://www.pnp.ru/news/detail/124742

По этой ссылке можно принять участие в опросе газеты по теме статьи: https://www.pnp.ru/polls/detail/237

ТЮМЕНСКИХ РЫБОЛОВОВ "ПОПРОСИЛИ" С УЧАСТКОВ АКВАКУЛЬТУРЫ

Теперь в Западно-Сибирском бассейне гражданам не разрешена добыча рыбы на участках аквакультуры без разрешения арендаторов. Рыбаки-любители Тюменской области выступают против нововведения.

Члены общественного совета при департаменте АПК Тюменской области обсудили изменения в правила рыболовства для Западно-Сибирского бассейна, вступившие в силу с 1 апреля. Поправки запретили рыбалку в границах рыбоводных участков без согласия их пользователей.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе правительства региона, нововведения уже вызвали негативную реакцию со стороны некоторых рыболовов-любителей. Но общественники уверены: бесконтрольная рыбалка не только бьет по бизнесу, но и подрывает естественную среду водоемов. Проблема назрела давно и требовала регулирования на государственном уровне.

Президент областной ассоциации производственно-торговых предприятий «Оцелот» Руслан Цицкиев рассказал о десятках случаев, когда серьезные компании отказывались от взятых в аренду объектов только потому, что не могли пресечь бесконтрольный вылов со стороны рыбаков-любителей. «Они существенно подрывали базу маточных стад», – обратил внимание глава ассоциации. Теперь, считает Руслан Цицкиев, рыбоводным хозяйствам будет проще работать – закон на их стороне.

Однако рыбаки настаивают на своем праве свободно ловить рыбу, особенно на водоемах вблизи населенных пунктов.

В этом сложном вопросе нужно искать компромисс, считает губернатор Владимир Якушев: «Инвестор должен четко понимать: если он взял данное озеро в аренду, значит, он должен заниматься там производственным процессом. Но при этом он может взять два озера. На одном заниматься промышленным выловом рыбы, второе зарыбить и отдать любителям на откуп, – заявил глава региона. – Но, естественно, чтобы не сетями там ловили. Я думаю, такая схема удовлетворила бы всех». Свой вариант решения проблемы губернатор уже предложил рассмотреть на федеральном уровне.

Fishnews
http://u.to/5iaXDg

КУРГАНСКИЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С БРАКОНЬЕРСТВОМ

Президент Курганской РОО «Федерация рыболовного спорта Курганской области – Честная рыбалка» Андрей Комарских пишет:

В течение двух недель я проводил эксперимент по использованию нового метода борьбы с браконьерами. Вкратце, в чем заключается суть метода. Мало кто захочет, чтобы его противоправные действия стали достоянием общественности. Поэтому я снимал на видео браконьеров и размещал в соц. сетях, региональном форуме общероссийского рыболовного портала "фион" и на своеей странице в Живом Журнале.

Можно уже подвести некоторые предварительные итоги и проследить динамику. Возьмем промежуток в 5 лет. В 2010 году в этот период на дамбе находилось около 100 браконьеров. В выходные дни может даже чуть больше. Тогда проводились рейды с рыбнадзором. Эффект такой борьбы был близок к нулю. Ну во-первых, рейды проводились не каждый день. Во-вторых - ничто не мешало брэку сделать новую снасть и опять выйти на промысел.

Такая вялая работа велась на протяжении 4-х лет. В 2015 году я подключил ДНД (добровольная народная дружина), ну и рыбнадзор конечно тоже работал. Рейды стали более регулярными. ДНД не может штрафовать и конфисковывать снасть, но после "внушения" многие "сознательные" браконьеры все таки уходили. Одним словом - количество варваров снизилось.

В этом году стал использовать видеосъемку. Завидев камеру, многие тут же ретировались. С некоторыми приходилось проводить беседы. За эти выходные (16-17 апреля) на дамбе не было замечено ни одного браконьера! То есть сарафанное радио сработало: по дамбе ходит чудак, снимает на камеру и размещает в интернете. Ну а как я уже сказал - не каждый захочет видеть свое лице на "Доске позора". По всей видимости метод работает неплохо.

Полностью читайте здесь http://andreikom.livejournal.com/35228.html

ПРОКУРАТУРА ГОРОДА ДОЛИНСКА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ДОБИЛАСЬ БЛОКИРОВКИ САЙТОВ ЭЛЕКТРОУДОЧНИКОВ

Долинской городской прокуратурой выявлены интернет-ресурсы, содержащие способ изготовления электроудочек. Электроудочки являются запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных, их применение влечет пагубные последствия для обитателей водоемов, а также их массовое уничтожение.

Применение электроудочек на водных объектах образует состав преступления, предусмотренный пунктом "б" части 1 статьи 256 УК РФ. Размещение в свободном доступе инструкции по изготовлению данных орудий лова фактически может быть квалифицировано как пособничество к совершению преступлений, предусмотренных указанной статьей.

В этой связи городской прокурор обратился в суд с 26 исковыми заявлениями о признании сведений о способе изготовления электроудочек информацией, распространение которой в России запрещено.

Долинский городской суд согласился с доводами прокурора и признал вышеуказанную информацию запрещенной к распространению. После вступления решений суда в законную силу доступ к интернет-сайтам будет заблокирован, сообщает ИА Sakh.com со ссылкой на пресс-службу областной прокуратуры.

Источник: Сахалин Инфо
https://www.sakhalin.info/news/114873

ВЛАДИМИР ПУТИН ЗА ДОРАБОТКУ ЗАКОНА О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ

На форуме ОНФ в Йошкар-Оле с участием Владимира Путина председатель общественной организации «Рыболовы Самарской области» Сергей Карпов поднял тему о незаконных поборах с рыболовов-любителей. По его мнению, произвол творится потому, что законопроект "О любительском рыболовстве" застрял в Госдуме.

Владимир Путин в своем выступлении попросил Народный фронт разобраться с фактами незаконных поборов с тех, кто занимается любительской рыбной ловлей.

«На сегодняшний день ситуация такая: никто не имеет права ни с кого брать деньги за любительскую рыбную ловлю в открытых водоемах, если эти водоемы не взяты кем-то в аренду и не эксплуатируются в производственном плане, – напомнил президент. – Если кто-то деньги берет, это незаконно, поэтому ОНФ должен внимательно посмотреть на это. Если действительно где-то что-то подобное происходит, нужно быстро реагировать».

Президент считает, что закон, упомянутый Сергеем Карповым, необходимо доработать. «Я ведь его приостановил тогда только потому, чтобы людям не мешали отдыхать нормально, а то скоро и за воздух деньги будут брать», – пояснил Владимир Путин.

Источники
ОНФ http://goo.gl/IfJMer
РИА Новости http://ria.ru/society/20160425/1419699297.html

Блогер Komar30 в 2010 году создал социальную рекламу против хапуг.
До сих пор актуально!

НИКОЛАЙ ВАЛУЕВ О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ РЫБАЛКЕ

Первый заместитель председателя комитета ГД РФ по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев обсудил дальнейшее развитие и текущие проблемы любительского рыболовства в стране с журналистом, автором телепрограммы "Экологический вестник" Айшат Ахмедовой.

- Добрый день, Николай Сергеевич, спасибо, что вы нашли время ответить на мои вопросы. Совсем недавно в Дагестане с успехом прошел первый республиканский рыбный фестиваль «Каспийская рыба». Планируется сделать его традиционным, и я заранее приглашаю Вас на фестиваль, который будет проведен в следующем году. В связи с этим, хотелось бы спросить, считаете ли Вы формат фестиваля удачной формой популяризации любительского рыболовства?

- Думаю, что формат фестиваля прекрасно подходит для популяризации рыболовства.

Я был не на одном рыбном фестивале, но вместе с тем, не могу сказать, что они проводятся часто. Поэтому я искренне поздравляю Дагестан с этим начинанием и с решением сделать рыбный фестиваль ежегодным, потому что любительская рыбная ловля объединяет миллионы людей. Люди берут с собой на рыбалку детей, таким образом, приобщая их к природе. Я сам начинал свое знакомство с природой со сбора грибов, рыбалки. В настоящее время рыболовство – это мощная индустрия, которая приносит многим странам огромные деньги и дает миллионам людей работу, а тем, кто просто любит рыбу – отдохновение. Фраза о том, что «время, проведенное на рыбалке, не засчитывается в счет жизни» - это абсолютная правда. К примеру, на охоте надо концентрироваться, подбираться к зверю, а, находясь на рыбалке, можно не думать ни о чем. Рыбалка - это перезагрузка для человека его психики.

- Вы возглавите Ассоциацию рыболовов России и, наверняка, знаете, имеется ли некоторая региональная специфика в распространении рыболовства.

- Распространение любительского рыболовства очень разнится от региона к региону. У народов Крайнего Севера рыба порой является единственным средством для проживания. Во время нереста они заготавливают рыбу таким образом, чтобы пропитания хватило на всю зиму. Для них рыбалка - не способ отдохнуть, а жизненная необходимость. Сейчас оборудование для ловли рыбы доступно для всех желающих. Многие становятся профессиональными рыбаками, участвуют в соревнованиях и спортивное рыболовство включено в реестр видов спорта и в России. Для кого-то - это спорт, для других - просто увлечение, для третьих - это средство проживания и от региона к региону это может существенно отличаться.

- Будет ли участвовать возглавляемая Вами Ассоциация в разработке законопроектов, разумеется, в рамках своих полномочий?

- Ассоциация создается для защиты прав рыболовов и, как вы справедливо заметили, будет работать и над законодательством в сфере любительского рыболовства. Мы, имея уже свои наработки, собираемся вносить их в федеральное законодательство. У нас есть для этого возможности. Комитет по природным ресурсам, который раньше функционировал в Госдуме, теперь разделен. Проблемы экологии будет курировать самостоятельный Комитет по экологии и охране окружающей среды, где я работаю первым заместителем председателя Комитета. Тем не менее, мы будем активно сотрудничать с Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, который заведует вопросами рыбалки и охоты. У нас есть соответствующая договоренность.

- Законопроект «О любительском рыболовстве» долгое время находится на рассмотрении. Много споров о платной рыбалке. Какой позиции придерживаетесь Вы в этом вопросе?

- Может, меня не все поддержат, но я думаю, что в скором времени такое понятие как «платная рыбалка» изживет себя и мы придем к установлению минимальных членских взносов за возможность рыбачить. Такая практика существовала в Советском Союзе. Зачем это делать я объясню. Бесконечно долго можно ждать того, выделит или не выделит государство деньги на обеспечение работы инспекторов в сфере охраны животного мира и водных биоресурсов. Сегодня необходимо многократно увеличивать этот штат в связи с тем, что браконьерство достигло промышленных масштабов. Необходимо проводить контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением предпринимателями условий лицензионных соглашений. Уверяю вас, в тех водоемах, где на должном уровне осуществляется надзор, браконьерство практически сводится к нулю. У общественной организации, по сути, может не хватить на это своих средств, в связи с чем и становится актуальным переход Ассоциации на систему взносов. В итоге нашей работы каждый рыбак должен иметь возможность осуществлять рыбалку за минимальные средства, взамен получая гарантированное обеспечение охраны и воспроизводство рыбы в местах платной рыбалки и, что, самое главное, не нарушая природоохранное законодательство.

В ГОСДУМЕ ЗАДУМАЛИСЬ О ВТОРОМ ЧТЕНИИ ЗАКОНОПРОЕКТА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"

17 ноября состоялось заседание Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, посвященное актуальным вопросам рыбохозяйственного комплекса. Особое внимание участники встречи посвятили подготовке ко второму чтению законопроекта "О любительском рыболовстве". Для того, чтобы депутаты смогли поработать над законопроектом, комитетом принято решение о дополнительном приеме поправок в течение 30 дней. «Пришло время плотно поработать над законопроектом, чтобы в начале следующего года рассмотреть уже вопрос о его принятии, - отметил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. - Все поправки будем обсуждать в том числе в формате онлайн-конференции с общественно-экспертным советом». Во встрече принял участие заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. 

Источник - Пресс-служба Росрыболовства
https://goo.gl/qEHct9